“服務(wù)費”變身“擔(dān)保費” 銀行重構(gòu)與助貸機構(gòu)合作模式

　　一邊要求銀行具備自主風(fēng)控能力、第三方合作機構(gòu)不得再向借款人直接收取服務(wù)費，另一邊監(jiān)管要求降低融資成本，在此背景下，銀行與助貸機構(gòu)的合作模式面臨重構(gòu)。

　　“根據(jù)5月下發(fā)的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)”），助貸機構(gòu)不得直接收取服務(wù)費；如果這部分服務(wù)費由銀行代收，又與監(jiān)管要求的降低貸款成本相違背，因為監(jiān)管考核會把一些費用都統(tǒng)籌到息費計算中。一些助貸機構(gòu)開始申請融資擔(dān)保牌照，以擔(dān)保費的名義收取服務(wù)費，既滿足了監(jiān)管要求，同時又保留了助貸機構(gòu)的利潤空間。” 一位助貸機構(gòu)人士坦言�！吨袊�經(jīng)營報(博客,微博)》記者在采訪中了解到，目前已有銀行開始更改產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，比如增加與頭部助貸機構(gòu)合作，并在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中增加風(fēng)險兜底模式。此外，麻袋研究院高級研究員王詩強指出，由于互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)對數(shù)據(jù)使用、保管、開發(fā)測試均作出規(guī)定，銀行需要對一些貸款產(chǎn)品修改審核流程，如期限超過1年的產(chǎn)品每年需要重新評估。

　　風(fēng)險兜底信仰仍存？

　　一位民營銀行人士告訴記者，按照互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)，該行對合作機構(gòu)的資質(zhì)、底層數(shù)據(jù)表現(xiàn)、風(fēng)控能力均提出相應(yīng)要求。“目前我行增加了頭部助貸平臺合作，盡量和有風(fēng)險兜底的助貸機構(gòu)合作，同時增加自營產(chǎn)品占比�！�

　　前述受訪助貸機構(gòu)人士亦指出，一些小銀行目前在篩選合作的助貸機構(gòu)過程中尤其看重是否能夠兜底，畢竟助貸機構(gòu)只當通道不兜底的話，很容易被淘汰；助貸機構(gòu)的核心能力是服務(wù)，是大數(shù)據(jù)、金融科技的能力，能否兜底不是決定因素，但實際上，不兜底的助貸機構(gòu)在市場上很難生存。

　　該助貸機構(gòu)人士表示，按照互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)的要求，銀行須具備自主風(fēng)控能力，但現(xiàn)實情況依然是合作機構(gòu)幫助銀行來構(gòu)建自主風(fēng)控能力，體現(xiàn)在兩方面，一方面是關(guān)注助貸機構(gòu)的客群質(zhì)量；另一方面，關(guān)注助貸機構(gòu)提供的增信方式，是否同意兜底賠付，是否具有兜底賠付的能力等。

　　在中小銀行金融科技專家李林鴻看來，于銀行而言，由同一個機構(gòu)既做營銷獲客，又給自己做擔(dān)保，這種風(fēng)險并沒有分散。

　　華東某上市城商行金融科技部人士告訴記者，該行按照互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)的要求，進一步優(yōu)化業(yè)務(wù)流程、提升風(fēng)控能力，在合作助貸機構(gòu)的選擇上，該行堅持優(yōu)先選擇優(yōu)質(zhì)頭部平臺以及細分領(lǐng)域頭部平臺開展合作，主要與自身管理能力較強、有完善的內(nèi)部管理機制體制、較為成熟的反欺詐能力，較強的法務(wù)團隊，較高的科技能力的平臺合作，同時該行謹慎評估合作機構(gòu)的信用風(fēng)險、科技風(fēng)險、聲譽風(fēng)險等，嚴格執(zhí)行合作機構(gòu)應(yīng)取得項目開展領(lǐng)域的相應(yīng)資質(zhì)。

　　不同于一些小銀行對風(fēng)險兜底模式的依賴，記者在采訪中了解到，部分規(guī)模較大的銀行則更加重視自身風(fēng)控能力的培養(yǎng)。

　　“以前在與助貸機構(gòu)合作中，助貸機構(gòu)推薦客戶并進行一輪篩選，我行進行二次風(fēng)控，不過這一模式也不被允許了�！币晃还煞菪腥耸勘硎�，目前該行與助貸機構(gòu)合作模式是助貸機構(gòu)負責(zé)導(dǎo)流；銀行自己做風(fēng)控，潛入風(fēng)控模塊。

　　“一些中小銀行在與助貸機構(gòu)的合作中，要求助貸機構(gòu)提供兜底，其實意義不大，比如一家小銀行一年的互聯(lián)網(wǎng)貸款規(guī)模為700億元，一旦出了風(fēng)險，從大多數(shù)助貸機構(gòu)的規(guī)模來看是兜不住的。”股份行人士表示。

　　“目前我行沒有與助貸機構(gòu)合作，本來我們自己的產(chǎn)品線就很完善。對于助貸機構(gòu)來說，大行可能更多地意味著競爭，尤其是近年來擁有流量場景的平臺自己都在放貸�！蹦硣�有行信用卡中心經(jīng)理向記者分析。

　　融資擔(dān)保模式“走熱”

　　值得注意的是，除了合作模式面臨調(diào)整外，助貸機構(gòu)如何收費也受到行業(yè)關(guān)注。

　　前述受訪股份行人士提道：“貸款打包利率主要取決于客戶質(zhì)量。我們進行了收益測算，與助貸機構(gòu)合作的貸款利率與自己貸款利率水平差不多，大概在5%〜7%�！�

　　不過，對于貸款成本較高的業(yè)務(wù)，如何在滿足互聯(lián)網(wǎng)貸款新股要求的同時降低貸款利率成為不少銀行與助貸機構(gòu)合作中遇到的新問題。

　　互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當在書面合作協(xié)議中明確要求合作機構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費，保險公司和有擔(dān)保資質(zhì)的機構(gòu)按照有關(guān)規(guī)定向借款人收取合理費用，以及銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他情形除外。

　　“監(jiān)管在考核融資成本的時候會把一些費用統(tǒng)籌到息費計算中，在這樣的要求下，銀行方面不愿意幫助貸機構(gòu)代收服務(wù)費，目前能規(guī)避的做法是讓擔(dān)保機構(gòu)以擔(dān)保費的名義收，但是又會涉及到利潤分成；對于純通道的助貸機構(gòu)就不能按照這樣的模式來解決利潤�！鼻笆鍪茉L助貸機構(gòu)人士如是說。

　　據(jù)了解，部分頭部助貸平臺都成立了自己的融資擔(dān)保公司，助貸公司負責(zé)流量分發(fā)、場景連接、技術(shù)服務(wù)等，而融資擔(dān)保公司提供擔(dān)保增信，這樣既解決了助貸機構(gòu)的收費問題，同時考慮到融資擔(dān)保公司和助貸平臺屬于同一個體系之下，也能夠更準確地對項目風(fēng)險進行評估。

　　零壹研究院院長于百程向記者分析，在互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)中，合作機構(gòu)收取息費的情況分為兩種，一種是在貸款中的持牌擔(dān)保增信機構(gòu)，包括保險公司和有擔(dān)保資質(zhì)的機構(gòu)，可以按照有關(guān)規(guī)定向借款人收取合理費用，這部分不需銀行代收。另一種是其他合作機構(gòu)，商業(yè)銀行應(yīng)當在書面合作協(xié)議中明確要求合作機構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費。

　　“第二種是銀行向這類助貸機構(gòu)采購服務(wù)，銀行需要向這類機構(gòu)支付費用，比如咨詢費、客戶推薦費、技術(shù)和數(shù)據(jù)服務(wù)費、貸后管理費等，這部分費用將包含在銀行向借款人收取的息費中。銀行與助貸機構(gòu)合作，是為了促成互聯(lián)網(wǎng)貸款，提升貸款發(fā)放和回收的效率，雙方優(yōu)勢互補，實際上起到了擴大貸款可得性，降低貸款費用的效果，當然，銀行機構(gòu)需要評估費用的合理性，優(yōu)選合作方，不斷提升業(yè)務(wù)能力，從而降低借款人成本�！庇诎俪瘫硎�。除了以擔(dān)保費名義收服務(wù)費的方式外，助貸機構(gòu)還可以選擇分潤模式實現(xiàn)自身利潤。

　　王詩強向記者分析，監(jiān)管部門要求銀行等金融機構(gòu)不能將核心風(fēng)控外包，在分潤模式下，銀行要承擔(dān)一部分風(fēng)險，更符合監(jiān)管要求。

　　“一般是助貸機構(gòu)按照銀行的風(fēng)控要求，推薦合適的借款人，銀行再做一輪風(fēng)險評估，對審核通過的借款人進行放款，與助貸機構(gòu)一起分享息費收入和壞賬損失，其中助貸機構(gòu)的服務(wù)費等一般是按期收取�！蓖踉姀姳硎�。