2萬(wàn)億規(guī)模的徽商銀行雖居于城商行頭部陣營(yíng)，近年來(lái)卻陷入“大而不強(qiáng)”的規(guī)模迷途。這艘金融艦體之下，已現(xiàn)蟻穴叢生之危。
從業(yè)績(jī)表現(xiàn)看，該行營(yíng)收增速連年放緩，2021-2023年同比增幅從9.98%斷崖式降至0.37%，2024年約6%的凈利潤(rùn)增幅亦落后同業(yè)，折射出增長(zhǎng)動(dòng)能衰竭的隱憂。
業(yè)績(jī)?cè)鏊龠B年放緩的背后，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制失衡、合規(guī)文化根基孱弱，導(dǎo)致罰單不斷，而高管層腐敗頻發(fā)則暴露出權(quán)力監(jiān)督體系的潰堤風(fēng)險(xiǎn)。
與此同時(shí)，股東加速撤離的警報(bào)持續(xù)拉響。多家央國(guó)企相繼折價(jià)拋售股權(quán)，部分標(biāo)的多次打折仍流拍，既反映“退金令”政策壓力，更凸顯市場(chǎng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的質(zhì)疑。
“中糧系”打折拋售股份 無(wú)人問(wèn)津
近日，上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所網(wǎng)站披露，中糧集團(tuán)有限公司及中糧生物科技股份有限公司掛牌轉(zhuǎn)讓其持有的全部徽商銀行股份，分別為3810.7477萬(wàn)股和4030.9500萬(wàn)股，分別約占該行總股本的0.2744%、0.2902%。
本次轉(zhuǎn)讓已是兩家“中糧系”第三次上架掛牌轉(zhuǎn)讓信息。早在去年12月，“中糧系”就已欲清倉(cāng)該行股權(quán)，因未征集到意向受讓方于今年1月決定終止；今年2月初上架后再次未征集到意向受讓方于2月17日決定項(xiàng)目終結(jié)。
值得注意的是，中糧生物科技持有該行股份的掛牌底價(jià)已從最初的1.56億元打折降至1.25億元。
事實(shí)上，這已不是第一家拋售徽商銀行股權(quán)的央企。向前追溯，2024年6月，馬鋼集團(tuán)掛牌轉(zhuǎn)讓其持有的微商銀行175.99萬(wàn)股股份；同年9月，中國(guó)船舶(600150)集團(tuán)有限公司旗下公司安慶中船柴油機(jī)有限公司公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓徽商銀行431.3379萬(wàn)股股份；同月，安徽東風(fēng)機(jī)電科技股份有限公司掛牌轉(zhuǎn)讓其持有的徽商銀行2.4048萬(wàn)股股份。
目前至少已有5家股東在為徽商銀行股份“找下家”。而就目前公開(kāi)信息來(lái)看，上述5家公司均未成功轉(zhuǎn)讓股份。
除此之外，徽商銀行還有部分股權(quán)已掛牌拍賣(mài)多次，但均流拍。阿里法拍網(wǎng)顯示，徽商銀行9350萬(wàn)股非境外上市股權(quán)分別于去年6月、7月、11月進(jìn)行了三次拍賣(mài)，起拍價(jià)分別為3.52億元、2.82億元和2.82億元，但均因無(wú)人出價(jià)而流拍。
如果說(shuō)國(guó)央企加速撤離是“退金令”所致，那么多次打折拋售皆無(wú)人接手則意味著徽商銀行市場(chǎng)認(rèn)可度較低，投資者并不買(mǎi)賬，還需自身向內(nèi)找原因。
業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力 增速連年放緩
徽商銀行是全國(guó)首家省級(jí)城商行，在多家城商行及城市信用社的基礎(chǔ)上合并成立而來(lái)。
從規(guī)模來(lái)看，徽商銀行是當(dāng)之無(wú)愧的中西部第一大行。同時(shí)該行還背靠長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展“大樹(shù)”，擁有金融租賃、理財(cái)子公司、汽車(chē)金租三塊金融牌照，金融條件可以說(shuō)是得天獨(dú)厚。
然而，近年徽商銀行業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力，增速連年放緩。
從該行披露的年度數(shù)據(jù)來(lái)看，2021年-2023年該行營(yíng)業(yè)收入分別為355.14億元、362.30億元和363.65億元，同比增速分別為9.98%、2.02%和0.37%，連續(xù)兩年下降；近日該行披露2024年正面盈利預(yù)告顯示，2024年該行營(yíng)收超370億元，同比增長(zhǎng)約2.1%，并未有太多起色。
該行2021年-2023年的歸母凈利潤(rùn)分別為114.60億元、133.98億元和144.33億元，同比增速分別為19.75%、16.91%和7.73%；另?yè)?jù)2024年盈利預(yù)告數(shù)據(jù)，去年該行凈利潤(rùn)同比增約6%，落后同業(yè)。
此外，衡量銀行盈利能力的凈息差指標(biāo)也連續(xù)下降，2021年-2023年分別為2.20%、2.11%和1.88%，分別同比下降0.22%、0.09%和0.23%；進(jìn)入2024年，中報(bào)顯示該指標(biāo)又再次下滑0.20%至1.80%。
拆解該行披露的2024年中報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，去年上半年，該行雖然營(yíng)收凈利均同比增長(zhǎng)，但主要增長(zhǎng)極在于交易凈收益及金融投資凈收益等非息凈收入，穩(wěn)定性不夠。數(shù)據(jù)顯示，2024年1至6月，該行實(shí)現(xiàn)非利息凈收入60.06億元，同比增幅29.27%。而穩(wěn)定性較好的利息凈收入反而同比減少3.01%至146.86億元。該行在中報(bào)稱是由于利率變動(dòng)導(dǎo)致利息收入減少24.98億元。
在規(guī)模加持本地難尋對(duì)手的情況下，這樣的成績(jī)并不出彩。
合規(guī)管理失效 高管腐敗頻發(fā)
業(yè)績(jī)承壓的背后，與徽商銀行風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制失衡、合規(guī)文化根基孱弱脫不了干系。
金融強(qiáng)監(jiān)管之下，徽商銀行風(fēng)險(xiǎn)防控漏洞接連暴露。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2024年全年徽商銀行分支行收到15張罰單，共計(jì)26名從業(yè)人員被罰，合計(jì)罰沒(méi)金額約2000萬(wàn)元。
細(xì)看罰單，被罰原因大多由于信貸業(yè)務(wù)違規(guī)，包括不限于管理不到位、違規(guī)發(fā)放項(xiàng)目貸款、以貸轉(zhuǎn)存、貸款“三查”不盡職等。
除業(yè)務(wù)方面風(fēng)險(xiǎn)防控能力不足外，高管腐敗問(wèn)題也是徽商銀行病灶之一。
2024年5月，淮北市中級(jí)人民法院對(duì)徽商銀行原董事長(zhǎng)李宏鳴案作出一審宣判，以受賄罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪判處其有期徒刑14年6個(gè)月。判決通報(bào)中提到，李宏鳴擔(dān)任徽商銀行董事長(zhǎng)期間，在為企業(yè)發(fā)放貸款、續(xù)貸、重組過(guò)程中，違反有關(guān)規(guī)定，濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失。
向前追溯，2021年，已退休多年的徽商銀行首任董事長(zhǎng)戴荷娣被開(kāi)除黨籍；2022年，戴荷娣一審獲刑12年。
2022年，徽商銀行第四任董事長(zhǎng)吳學(xué)民被查，同年底被雙開(kāi)。
徽商銀行“大而不強(qiáng)”是多種因素交織的結(jié)果，這艘金融巨艦若不能刮骨療毒、重塑治理體系，“大而不強(qiáng)”的困局恐難破解。
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，與和訊網(wǎng)無(wú)關(guān)。和訊網(wǎng)站對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。郵箱：news_center@staff.hexun.com
最新評(píng)論